2026-07-13 08:11:40
Details ... ...

艾米·科尼·巴雷特大法官曾將擔任美國最高法院大法官比喻為「一段沒有離婚選擇的包辦婚姻」。在經歷了充滿政治紛爭和內訌的任期後，這九位大法官或許需要接受婚姻諮商。
在唐納德·川普總統備受爭議的第二任期內——從打擊移民到加強官僚機構——各方針鋒相對，最高法院也因此陷入激烈交鋒。大法官們在尖銳的言論和措辭激烈的書面意見中互相攻擊，而這些通常不為人知。
最高法院曾經的合作氛圍日益濃厚，但如今意識形態界線的日益強硬，可能會對公眾對國家第三權力機構的支持產生深遠的影響。
「這是一個意識形態分歧非常嚴重、非常保守的法院，」芝加哥肯特法學院美國最高法院研究所聯合主任卡羅琳·夏皮羅說。
她補充說：“鑑於法院的行動對傳統、先例和慣例的破壞性如此之大，對大多數人來說，這並不奇怪……雙方的情緒可能都非常激動。”

根據SCOTUSBlog 的數據，本屆最高法院五分之一的判決以 6 比 3 的投票結果，按照意識形態路線做出——與過去五個任期 11% 的平均水平相比，這是一個顯著的增長。
有跡象表明，這些分歧已經影響到公眾對法院的支持率。 YouGov本月的一項民調顯示，半數美國人對法院的案件處理方式表示不滿，而民眾的擔憂很大程度上與黨派立場有關。
上月底，這種分歧顯露無疑。當最高法院公佈最終判決意見時，塞繆爾·阿利託大法官宣讀了多數派的裁決，允許聯邦政府在美墨邊境拒絕尋求庇護者入境。他宣讀完畢後，自由派大法官索尼婭·索托馬約爾開始宣讀她措辭嚴厲的反對意見——此舉表明她強烈反對該裁決。
她提到那些逃離納粹德國卻被美國政府拒於門外的猶太難民，其中許多人後來在大屠殺中喪生。她還說，法院的裁決將導致更多人死亡。她說，這「令人遺憾和悲痛地熄滅了自由女神像的火炬之光」。
出乎意料的是，阿利托再次發言，他顯得很沮喪，他說如果他知道索托馬約爾計劃發言，他「會補充很多內容」。

這句即興評論是本屆大法官們多次發表類似言論的例子之一，標誌著他們一反常態，不再像往常那樣克制。
「這並非他們第一次出現相處不融洽的跡象，」沙皮羅說。
今年四月，在堪薩斯州的一次法學院活動中，資歷最深的自由派大法官索托馬約爾對布雷特·卡瓦諾大法官進行了人身攻擊，因為卡瓦諾在一項允許在洛杉磯進行移民執法行動的案件中發表了讚同意見。
卡瓦諾曾暗示，對美國公民的移民攔截“通常很短暫”，而且最終都會被釋放。索托馬約爾沒有指名道姓，但表示她的同事「父母都是專業人士，可能根本不認識任何按小時計酬的人」。她後來收回了這些言論，稱其「不恰當」。

衝突也發生在日常工作中。今年3月，在關於是否應計入遲到郵寄選票的口頭辯論中，索托馬約爾和另一位自由派大法官凱坦吉·布朗·傑克遜主導了提問環節。首席大法官約翰·羅伯茨明顯情緒激動，打斷了索托馬約爾的發言，並要求一位辯方律師“把你的回答說完”。
判決書中措辭尖銳，凸顯了雙方的分歧。阿利託大法官在判決書中寫道，傑克遜大法官對法院削弱《投票權法案》（一項具有里程碑意義的民權法）的裁決的駁斥「毫無根據且帶有侮辱性」。在出生公民權案中，傑克遜大法官特別撰寫了一份協同意見，駁斥了克拉倫斯·托馬斯大法官對第十四修正案中關於出生公民權條款的「狹隘解讀」。
美國大學憲法學教授史蒂芬·雅克·韋爾米爾表示，這種分裂“不尋常，但並非史無前例”，尤其是在法庭審理兩極分化問題時。

從已故大法官安東寧·斯卡利亞和露絲·巴德·金斯伯格，到大法官威廉·倫奎斯特和威廉·布倫南，最高法院促成了許多意識形態截然相反的人之間的著名友誼。
但這段關係並非一直都那麼融洽。例如，史卡利亞曾嚴厲批評他的同事在墮胎權問題上的立場。他在1989年撰文稱，已故大法官桑德拉·戴·奧康納關於維持墮胎權不變的立場“不可信”，後來又在1992年指出，多數派在政治壓力下仍然堅持具有里程碑意義的墮胎權裁決“羅訴韋德案”，體現了一種“近乎沙皇般的傲慢”。
也許最臭名昭著的法官之間的爭端發生在 1946 年，當時紐倫堡戰爭罪行法庭的美國首席檢察官羅伯特·傑克遜大法官在未能當選首席大法官時，將責任歸咎於他的同事雨果·布萊克大法官。
傑克森隨後公開揭露了法庭內部的紛爭，並寫道：“如果有人向我宣戰，我打算用公開戰士的武器來戰鬥，而不是用隱秘刺客的武器。”

韋爾米爾說，儘管偶爾會有緊張時刻，「但很少看到他們公開爭吵」。
最高法院的緊急或「影子」案件審理程序——即法院在沒有完整案情陳述或口頭辯論的情況下處理有時效性的請求——在川普的第二個任期內成為一個特別有爭議的點 。
在緊急裁決中，法院允許總統的一些最具爭議的政策——從解僱公務員到取消移民的合法身份等等——在案件下級法院審理期間生效。
今年四月，凱坦吉·布朗·傑克遜指責法院在下級法院做出可能顯得「完全不合理」的緊急決定時，幾乎沒有提供任何指導，造成了「混亂」。
「這看起來很有政治意味，所以這無疑是其中的一部分，」沙皮羅說。
儘管有摩擦，大法官們仍堅稱他們重視同僚情誼。傑克遜大法官二月曾表示，最高法院「作為一個整體，合作非常融洽」。巴雷特大法官上個月也表示，良好的人際關係對她來說至關重要，儘管存在固有的“摩擦點”，但仍需努力維護。

韋爾米爾說：“他們認識到……他們明天必須坐在同一張會議桌旁一起工作，如果他們不和、無法溝通或合作，法院基本上就會癱瘓，這對任何人都沒有好處。”
然而，最高法院內部發生轉變的跡像已經很明顯。
資深保守派大法官湯瑪斯在四月表示，他過去關於與同僚大法官保持良好關係的言論，是在最高法院「以朋友的身份處理分歧」的時候發表的。
“那是另一個法庭，”他補充道。