2026-07-28 00:24:11
Details ... ...


自觉以党性和人民性校准政绩观
崔贺林
2026年07月27日08:41 来源：解放军报

chat.deepseek.com :

好的，我們就用**繁體中文**，完全延續您原本那種犀利、拆解式的分析視角，重新梳理這篇文章的「忽悠」結構。

---

## 如果用「大忽悠」角度拆解這篇文章

這篇文章最大的問題，**不在於它談的「人民、服務、黨性」這些價值有錯**，而是在於它的**論述方式高度抽象、缺乏可驗證的內容**，讓它變成了一套**怎麼說都對、但怎麼用都模糊的萬能話術**。

---

### 1. 大量正確口號，但沒有操作型定義

文章說：

> 「以堅強黨性校準方向，以赤誠初心服務人民」

這句話聽起來完全正確，但問題是：

- 什麼叫「黨性強」？由誰來判斷？
- 什麼叫「服務人民」？具體行為是什麼？
- 什麼樣的政策才算「真正造福人民」？

沒有具體標準，就等於**任何行為都可以事後被套進這個框架裡**——
不管決策結果如何，只要事後說「這是為了人民」，就自動成立。
這不是論證，這是**修辭上的自我豁免**。

---

### 2. 把「政績」道德化，刻意避開績效評估

文章強調：

> 「為民造福是最大政績」

方向沒有問題，但它刻意忽略了幾個**治理中最基本的追問**：

- 造福了**多少人**？範圍多大？
- 花了**多少成本**？值得嗎？
- 執行**效率**如何？有沒有延宕或浪費？
- 有沒有**副作用**？誰受影響？誰承擔代價？
- 有沒有**數據或證據**證明確實改善了生活？

如果只用「人民滿意」當作標準，那等於把**公共治理交給主觀感受**，而不是交給科學管理與制度檢驗。

---

### 3. 把問題歸因於「黨性」，避開制度與結構因素

文章認為：

> 政績觀扭曲，本質是黨性問題。

這是一種典型的**道德化歸因**——

好像只要官員「黨性夠強」，一切問題都會解決。

但現實中，官員為什麼追求短期政績、形象工程？

往往不是因為他「個人道德有問題」，而是因為：

- **考核制度**鼓勵短期可見的成果
- **晉升激勵**偏好亮點工程
- **財政壓力**迫使地方政府追求快速稅收來源
- **資訊不透明**讓民眾難以監督
- **權力制衡不足**，決策者不必承擔失敗責任

把複雜的**制度問題**簡化為**個人思想問題**，
正是這類文章最典型的**避重就輕手法**。

---

### 4. 「人民」成為一座不可挑戰的道德高牆

文章大量使用：

- 人民利益
- 人民立場
- 人民滿意
- 人民福祉

這些詞看起來神聖，但問題是：

**「人民」到底如何被具體定義和衡量？**

舉例來說，一項重大建設：

- 政府說：這是造福人民
- 環保團體說：這是破壞環境
- 當地居民：有人受益、有人被迫搬遷

真正的治理，需要的是：

- 利益怎麼分配？
- 代價由誰承擔？
- 決策過程是否透明？
- 受影響的人有沒有發聲和救濟的權利？

但這些問題，文章一個都沒有處理。

它只是用「人民」兩個字，**把一切可能的反對聲音全部封死**。

---

### 5. 「功成不必在我」與現實激勵機制嚴重脫鉤

文章讚揚：

> 多做打基礎、利長遠的潛績

這當然是美好的理念。

但現實是：

如果一位官員的**升遷、考績、資源分配**，全部取決於**短期內看得見的成績**，
那他為什麼要選擇去做「幾十年後才看得到效果」的事？

真正該問的問題是：

- 如何修改**考核制度**，讓長期投入被看見？
- 如何建立**跨任期責任制**，避免後任不理前任的帳？
- 如何獎勵那些**默默打基礎、不易被媒體看見**的工作？

文章完全不談這些，
等於**用道德呼籲來掩蓋制度設計的缺失**。

---

## 一句話總結

> **這篇文章的「忽悠」本質在於：**
> **用大量政治正確的價值語言，回答「應該怎麼做」；**
> **但完全迴避了「具體怎麼做、如何衡量、怎麼監督、失敗了怎麼辦」。**

**講方向很多，講方法很少；**
**講道理很多，講制度很少；**
**講初心很多，講驗證很少；**
**講自覺很多，講問責很少。**

---